Вступ

Трохи більше тижня тому Трамп ухвалив бюджетну бомбу, яка, наче ніж у серце, вдарила по наукових дослідженнях у США. Серйозно, друзі, ми говоримо про колосальне скорочення фінансування Національного наукового фонду (NSF) на 57% у 2024 році. Це вражає, чи не так? А тепер уявіть собі - фізики та математики NSF зазнають ще більшого удару, адже їхнє фінансування скоротиться на 67%. Це понад мільярд доларів, які просто випаровуються. І незважаючи на те, що Трамп та Ілон Маск були друзями в минулому, НАСА теж не в безпеці: їй загрожує скорочення на 24%, а половина її наукового бюджету просто знищена.

Глобальний вплив

Зрозумійте мене правильно, США - не єдина країна, яка фінансує науку, і не тільки NASA відправляє апарати в космос. Але, будьмо реалістами, обидві країни є головними гравцями на світовій арені, тому я очікував, що на вечірці Королівського товариства, присвяченій космічному майбутньому Великої Британії, минулого вівторка буде багато балачок про це. Але ні, нічого. Все почалося з Девіда Паркера, колись великої шишки в Космічному агентстві Великобританії, а тепер в Європейському космічному агентстві. Він розповів про досвід інших космічних агентств, пожартував про "чотири виміри" літаків (включно з політикою!), але не торкнувся брудної політики, яка загрожує НАСА за часів Трампа.

Основні моменти конференції

Ранок продовжився виступом 19 осіб на сцені, і жодного шепоту про важке становище, в якому опинився світ науки - криза "майже на межі вимирання", за словами нобелівського лауреата Адама Рісса.

Астрофізика під загрозою

І ось, видатний сюрреалістичний момент настав, коли Шейла Роуен, зоряна астрофізик, розповіла про свою роботу над гравітаційними хвилями. Незважаючи на те, що її галузь стикається з масовими скороченнями фінансування в бюджеті Трампа (серйозно, вони думають про закриття одного з детекторів LIGO), вона не сказала нічого поганого з цього приводу. Я зв'язався з нею пізніше, і вона згадала, що готувала свою промову до того, як з'явилися новини про бюджет. Але все ж таки, можна було б подумати, що це станеться, чи не так?

Майбутнє космічних місій

Протягом решти конференції ми чули всілякі прогнози на майбутнє про те, що ми будемо запускати в космос до 2075 року. Але ось у чому проблема - якщо бюджет Трампа буде прийнятий, багато чого з цього майбутнього може взагалі не відбутися. На сайті Astrobites студентка Скайлер Грейсон (Skylar Grayson) детально описала гнітючий список місій, які зараз перебувають під загрозою зриву. Місії, які повинні були розсунути межі наших знань, тепер позначені смертельною небезпекою.

Втрачені можливості для діалогу

На півдорозі заходу я сподівався, що хтось візьметься за слона в кімнаті - жорстоке скорочення НАСА. Але ні, коли представник супутникової галузі Ендрю Стенніленд нарешті зачепив цю тему, він переключився на супутники Маска Starlink. Я навіть спробував розворушити ситуацію питанням про скорочення бюджету в онлайн-чаті запитань і відповідей, але отримав лише "цвіркунів". Єдине справжнє визнання проблеми пролунало наприкінці, коли хтось із аудиторії поставив під сумнів вплив таких скорочень на міжнародну співпрацю. Джилліан Райт з Британського астрономічного технологічного центру визнала, що це складна ситуація, яка не вирішиться так просто.

Висновок

Вийшовши з системи, я відчув суміш депресії та розгубленості. Чому мовчать ці світлі голови з такого важливого питання? Можливо, це пов'язано з небажанням розгойдувати човен або чекати на "офіційну" заяву. Але такий підхід не дуже допомагає людям, чиї проекти, мрії та кар'єри залежать від стабільного фінансування. Того ж дня Національна академія наук США провела свій великий науковий захід, і здавалося, що вони були ще більш мовчазними, ніж члени Королівського товариства, - що вже казати про ухиляння від відповіді на це питання! Деякі натяки на занепокоєння з боку президента НАН Марсії Макнатт і колишньої конгресвумен Хізер Вілсон, але здебільшого всі дивилися в інший бік. Підсумок? Наукова спільнота заслуговує на краще. Нам потрібно відкрито говорити про ці проблеми і знаходити рішення, а не просто сподіватися на майбутнє, яке може ніколи не настати, якщо ми продовжуватимемо ігнорувати нинішні загрози.