Вступ

Гаразд, давайте зануримося в дещо досить важке, але, знаєте, надзвичайно важливе, тому що, вгадайте що? Деякі країни в Європі добряче потрусили, коли справа доходить до наземних мін.

Небезпека наземних мін

Наземні міни - це дуже погана новина: ці приховані вбивці руйнують життя і ландшафти ще довго після закінчення воєн. Але на тлі зростання напруженості з боку Росії п'ять європейських країн - Фінляндія, Польща, Латвія, Естонія і Литва - відступають від великої глобальної обіцянки не використовувати міни. Ця обіцянка називається Оттавським договором, і вона схожа на клятву на мізинцях, яку дають країни, щоб сказати "ні" використанню цих жахливих пасток, які можуть поранити або вбити людей, які випадково на них наступили.

Причини виходу з Договору

Чому вони це роблять, запитаєте ви? Ну, вони всі тісно прилягають до кордонів Росії, і, скажімо так, ситуація дещо напружена. Ці країни вважають, що їм можуть знадобитися всі можливі способи, щоб захистити себе, якщо справи підуть погано. Це змусило багатьох людей занепокоїтися, по-справжньому занепокоїтися. Групи, які працюють над припиненням використання наземних мін, досить шоковані, тому що ми пройшли довгий шлях відтоді, як наземні міни були звичайною справою. Договір був укладений у 1997 році, коли світ намагався заспокоїтися після холодної війни, і він допоміг замінити кровопролиття кращими угодами, зробивши місця безпечнішими і менш мінними.

Міжнародна реакція

Але потім Amnesty International підняла шум з приводу рішення Фінляндії вийти з договору і назвала його великим "ні-ні", заявивши, що це великий крок назад у справі забезпечення безпеки цивільного населення. Вони всі прагнуть позбавити світ від зброї, якій байдуже, кому вона завдає шкоди. І не лише критики збоку стурбовані; на цих сторінках ми бачимо, що значна частина світу, як і раніше, підтримує договір - 165 країн. Але деякі великі гравці, такі як Росія, Китай, США та деякі інші, ніколи не підписували договір. Це могло змусити ці європейські країни поглянути на договір збоку і подумати: "Ну, якщо вони не підписали, то чому ми повинні бути ва-банк?".

Спільна заява країн Східної Європи

Отже, ще в березні Польща і три країни Балтії виступили зі спільною заявою "Ми виходимо", наголошуючи на необхідності переосмислення того, що є чесною грою, коли йдеться про самозахист. Вони говорять про необхідність мати в своєму розпорядженні більше можливостей і інструментів для того, щоб залишатися сильними, особливо на східному фронті НАТО.

Хронологія виконання

Латвія першою зробила це офіційно в квітні, давши собі шість місяців на те, щоб почати збирати протипіхотні міни. І Фінляндія оголосила, що вони теж починають збирати протипіхотні міни. Прем'єр-міністр Фінляндії заявив: "Росія - це не просто маленька проблема, це велика проблема для всієї Європи", прагнучи краще підготуватися, відмовившись від договору. Навіть попри те, що президент США Трамп намагається завершити конфлікти, подібні до конфлікту в Україні, існує занепокоєння, що як тільки це закінчиться, Росія може переключити свою увагу і знову почати готуватися до війни.

Військові перспективи

Кейр Джайлз, військовий аналітик з Chatham House, каже: "Гей, не варто недооцінювати потужність цих мін". Вони можуть зіпсувати плани ворога, змусити його змінити маршрут або сповільнити темп, особливо якщо ви переважаєте чисельно. Він розуміє, чому ці країни придивляються до наземних мін, посилаючись на їхню ефективність у минулих конфліктах, подібних до того, що триває в Україні.

Ситуація в Україні

Незважаючи на очевидну небезпеку, Джайлз вважає, що є спосіб використовувати наземні міни без недбалого ставлення до безпеки цивільного населення, в чому звинувачують Росію. Думайте про стратегічне, мінімально ризиковане використання. На землі - в буквальному сенсі - в Україні використання Росією мін дуже сильно заважало українським військам, зробивши їхні контрдії повільними і повільними минулого літа. Це надзвичайно ризиковано для цивільних, які повернулися додому і щодня наражаються на небезпеку від усіх мін, що залишилися.

Гуманітарні проблеми

Тим часом, група, що допомагає людям, які постраждали від бідності та катастроф, Humanity & Inclusion, говорить про "невидиму загрозу", яку міни створюють у свідомості людей. Х'юман Райтс Вотч зазначає, що Україна, навіть в рамках договору, була втягнута у використання наземних мін, отримуючи деякі з них зі США, показуючи, до якого безладу і відчаю можуть дійти речі під час війни.

Перспективи на майбутнє

Незважаючи на вихід з договору, такі країни, як Фінляндія, заявляють, що продовжуватимуть відповідально ставитися до використання мін, переконуючись, що знають, де вони знаходяться, і навчаючи місцеве населення про ризики. Але загалом ситуація залишається складною, і реакція на неї досить бурхлива. Наземні міни є затяжним кошмаром у всьому світі, який продовжує калічити і вбивати тисячі людей. А люди з таких країн, як Боснія, які досі борються з мінами минулих конфліктів, називають розрив договору "абсолютною нісенітницею" і трагедією для глобальних угод з безпеки. Це складна ситуація, особливо для Європи, яка намагається збалансувати безпеку і етику на надзвичайно хиткій геополітичній сцені. Давайте стежити за тим, до чого це призведе, оскільки це може дійсно змінити деякі розмови або риторику про безпеку, безпеку і міжнародні угоди в складному світі. Що ви думаєте? Чи варто виходити з договору? Давайте обговоримо це!